모든 기후 모델- 한 가지 중요한 변수를 빠뜨리고 렸다 1부

 

학교때 배운 내용이네....

우리가 기후변화를 노래 부를때 노벨물리학상을 받은 존 클라우저 박사는 연구했다.

존 클라우저 박사는 2022년 노벨 물리학상 수상자이며, 양자역학 분야의 선구적인 연구로 유명합니다. 최근에는 기후변화에 대한 연구에도 관심을 두고 있으며, 구름의 중요성을 강조하고 있습니다.

클라우저 박사는 구름이 지구의 온도를 조절하는 데 중요한 역할을 한다고 주장합니다. 구름은 햇빛을 반사하여 우주로 되돌려 보내어 지구의 온도를 낮춥니다. 구름 덮개가 많으면 지구의 온도가 낮아지고, 구름 덮개가 적으면 지구의 온도가 높아집니다.

클라우저 박사는 IPCC의 기후변화 모델이 구름의 영향을 제대로 반영하지 못하고 있다고 지적합니다. IPCC의 모델은 구름 덮개의 변화를 고려하지 않거나, 구름의 반사율을 고정된 값으로 가정하고 있습니다.

클라우저 박사는 실제 구름 덮개의 변화는 매우 크고, 구름의 반사율은 구름의 종류와 층적에 따라 달라진다고 설명합니다. 따라서 구름의 영향을 제대로 반영하기 위해서는 IPCC의 모델을 수정해야 한다고 주장합니다.

클라우저 박사는 구름의 중요성을 고려하면, 지구의 기후 변화에 대한 우리의 이해가 크게 달라질 것이라고 말합니다. 구름의 영향이 고려되면, IPCC의 모델이 예측하는 것처럼 지구의 온도가 급격히 상승하지 않을 가능성이 높습니다.

클라우저 박사의 주장은 기존의 기후변화 연구에 대한 도전이자, 기후변화에 대한 우리의 대응 방식을 재검토할 필요성을 시사합니다.

구체적인 내용을 정리하면 다음과 같습니다.

• 구름은 지구의 온도를 조절하는 데 중요한 역할을 한다.
• 구름 덮개가 많으면 지구의 온도가 낮아지고, 구름 덮개가 적으면 지구의 온도가 높아진다.
• IPCC의 기후변화 모델은 구름의 영향을 제대로 반영하지 못하고 있다.
• 구름의 영향이 제대로 반영되면, 지구의 기후 변화에 대한 우리의 이해가 크게 달라질 것이다.

핵심 변수를 빠뜨린 과학자들

• 모든 주요 기후 모델에 하나의 핵심 변수가 누락되어 있다는 사실을 아무도 눈치채지 못한 것 같습니다.

 

• 2022년 노벨 물리학상 수상자 존 클라우저(John Klauser)는 자신이 두 명의 고귀한 수상자 중 한 명이라고 말했습니다. 기후 비상사태가 없다고 말하는 세계 과학자 연합의 선언문에 서명하십시오. 이것은 분명히 이번 에피소드에서 기후를 제어하고 지구의 온도를 제어하고 지구 온도를 매우 강력하고 극적으로 안정화시키는 가장 중요한 메커니즘입니다.

 

• 존 클라우저박사 는 구름과 구름 덮개의 변화가 어떻게 기후에 심오한 영향을 미치는지 설명합니다.

• - Kloster 박사님 우선 2022년 노벨물리학상 수상을 축하드립니다. 저는 저는 먼 거리에서 발생하는 이상 현상인 ‘양자 얽힘’에 대해 놀라움을 가지고 있었는데요
• 최근 박사님께서는 ‘기후변화’ 이슈로도 뉴스에 등장하고 계십니다
• 대단히 궁금한데요 본론으로 들어가기에 앞서 어쩌다 기후변화에도 관심을 가지시게 되었습니까?

 

 

• 저는 기후 과학이 시작된 이래 지속적으로 관심을 가지고 있었습니다
• 앨 공의 다큐멘터리 영화를 포함해서 현재 진행되고 있는 과학의 질적 저하에 대해 다소 실망하고 있는데요
• 실제로 2010년 미국 물리학회로부터 어러 건의 논평요청이 있었습니다.
• 저는 거기에 답변했지만 전부 무시당했습니다.
• 스톡홀름에서 제게 물리학상을 수여한 노벨상 위원회와의 대화 자리에서 저는 2021년 노벨 물리학상에 대해 동의하지 않는다고 지적했습니다.
• 기후에 대한 주요 통제 변인이 완전히 잘못되었다고 생각했기 때문이죠
• 그들은 이상화탄소 때문이라고 했지만 저는 완전히 다르게 봤거든요
• IPCC(기후변화에 대한 정부간 패널)보고서 미국립과학원 보고서, 왕립학회 보고서를 읽어보면 하나같이 답이 없어요
• 구름의 효과에 대해 전혀 모른다고 인정하기까지 할 정도예요
• 사실, 이에 대해 관심을 갖게 된 건 요트 선수로서의 경험 때문인데 저는 열번도 넘게 요트를 타고 태형양을 횡단했어요
• 배터리를 충전하기 위해 태양광 패널을 설치하던 기억이 나는데 우리는 항해 중이었고 저는 자리에 누워 태양광 패널에서 나오는 전력을 측정하고 있었죠
• 구름 아래를 지날 때마다 태양광 패널에서 나오는 출력이 50% 떨어지는 것을 알게 되었습니다.
• 구름을 벗어나면 전력량은 짠하고 다시 돌아왔고요 생각했지요, 어째서 절반 정도로 떨어지는 걸까? 그리고는 한동안 구름을 바라봤어요
• 어떻게 움직이는지, 어떤 모양인지를요
• 여러 차례 태평양을 가로지르면서 말이죠 연구할 필요가 있었으니까요 구름이 어떻게 작용하는지에 대한 궁금증이 있었는데 기후 이슈가 대두되자 저는 구름이 지구이 열 투입에 큰 영향을 미친다는 것 금세 깨닫게 되었어요
• 기후 이슈가 대두되자 저는 구름은 엄청난 양의 빛을 우주로 반사시켜 내보내고 있었어요
• 이후 다양한 IPCC보고서와 미국립과학원 보고서를 읽어봤는데 물리학자로서 저는 Caltech, Columbia Cal Berkeley 같은 훌류한 교육기관에서 일하면서 대단히 신중한 과학의 필요성에 대해 알고 있었어요
• 보고서를 읽으면서 연구가 얼마나 부정확한지 알고 놀랐는데 특히 초기 보고서에서 현재에 이르기까지 구름에 대한 이해와 연구가 전혀 안되어 있는 것을 보고 나쁜 과학이라고 생각하게 되었습니다.
• 양자역학전문가인데 기후는 당신 전문 분야가 아니니 당신 할 일이나 하라고 하지 않던 가요?
• 오히려 양자 역하 연구를 하면서 들었던 말은 “다들 실험 결과를 알고 있고 그건 중요하지 않았어요” “시간낭비예요” 하는 거였어요
• 노벨상을 탄 실험에 대해서 말이죠 아주 구체적으로, “엄청난 시간과 노력의 낭비다.” 진짜 물리학에 쓰어야 할 돈을 낭비하고 있다” 는 소리를 들었어요
• 기후변화 이야기를 하기전에 실험을 통해 발견하신 내용을 간략하게 설명해주시죠
• 50년 전부터 수행한 연구였는데 콜롬비아 대학원생 때부터 시작한 연구였죠
• 존 벨이 작성한 흥미로운 논문을 읽었는데 알버트 아인슈타인, 에르빈 슈뢰딩거와 닐스 보어, 존 폰 노이만의 해묵은 논쟁을 주제로 했었죠
• 제가 깨닫게 된건 첫째로, 그들은 세부적인 내용에 대해 합의에 이르지 못했다는 점이었고 둘째로, 저는 어느 쪽의 주장이 맞는지 실험을 설계해 알아보고자 했어요 그래서 실험을 해 봤을 때 아주 현실적인 과정을 통해 입자가 얼마나 멀리 떨어져있든지 간에 양자역학적으로 얽힌 상태를 유지한다는 것을 알게 되었어요
• 제 실험에서는 한 쌍의 입자가 20피트 정도 떨어져 있었는데 얽힌 상태를 그대로 유지했죠 다음에는 수천 킬로미터를 떨어뜨렸는데 여전히 얽힌 상태를 유지했어요 당시 모든 사람들이 했던말이 다들 예상했던 결과이고 보어가 옳았다고 아인슈타인이 틀렸다는 건 다들 알고 있었어” 라는 것이었죠
• 정리된 연구 결과는 물리학의 중요한 특성을 인정받기까지 50년이 걸렸고요 당시까지 양자 얽힘현상은 오해받고 있었는데 대단히 유용하다는 것이 밝혀지게 되었죠 유용성이 알려지면 많은 사람들의 관심을 끌었고요 암호화 통신에 활용될 수 있다는 것을 알고 CIA, NSA로부터 자금이 들어왔어요
• 돈이 된다는 것을 알자 다들 주목하기 시작했던 겁니다.
• 수천 킬로미터나 떨어진 한 쪽의 입자가 극성을 바꾸면 다른 쪽 입자이 극성도 즉시 바뀌게 된다고요
• 까다로운 부분입니다
• 알 수 없어요 두가지 질문이 남아요
• 하나는 애초에 그런 속성을 가지고 있느냐 하는거와 한 쪽 입자의 속성을 바꾸려고 하면 실제로 그런 속성을 가지고 있다고 주장할 수 있어야 해요
• 양자 역학이 말하고자 하는 것은 측정하기 전까지는 그런 속성이 없다는 것죠
• 보어의 주장은 묻지말라는 겁니다. 따지지도 말고 맏아들이라고요 저는 불편하게 여겼고 받아들이기 힘들어 했죠
• 아인슈타인 역시 보어의 주장을 받아들이지 않았어요
• 하지만 박사님이 실험을 통해 결국 보어의 주장이 입중되었죠
• 제가 알고있는게 맞다면 아인슈타인이 분명히 틀렸죠
• 아인슈타인의 주장은 산산조각났죠 일반 상태성 이론이 기본적인 주장 일부 포함해서요
• 하지만 저는 묻지도 따지지도 말하는 보어의 주장 역시 불만족스럽습니다.
• 별도로 시간을 마련해야 할 주제인 것 같습니다.
• 10:45
• 그럼 이제 기후 변화에 대해 자세히 알아보겠습니다. 어 여기서 정말 흥미로웠던 내용이 있는데, 분명히 당신인 구름이 어떤 것인지에 대한 사례를 제게 알려주시지 않겠습니까? 우리 시스템의 매우 중요한 부분이 어떻게든 이 모델에서 간과되었다는 것을 알고 있습니다. 음 글쎄요. 그 뒤에 숨겨진 흥미로운 역사는 2003년 원래 National Academy 보고서로 거슬러 올라가며 이후 다양한
• 11:27
• ipcc는 보고하지만 최근에 일어난 가장 중요한 일 중 하나는 버락 오바마의 과학 고문이었던 Steve Coonan 신사입니다. 최근에 기후 과학이 우리에게 알려주는 불안정한 것과 그것이 중요하지 않은 것과 그것이 중요한 이유라는 제목의 매우 중요한 책을 출판했습니다. 이 책은 매우 중요한 책이며 그의 기본 메시지는 IPCC가 40개의 서로 다른 컴퓨터 모델을 가지고 있으며 모두 예측을 하고 있고 언론에서 인용되고 있는 모든 모델은 기후 위기 종말을 예측하고 있다는 것입니다.
• 12:11
• 문제는 그들 모두가 그들의 예측에 있어서 서로 완전한 불일치가 아니라 서로의 폭력적인 불일치가 아니며 그들 중 어느 누구도 예측할 수 없다는 것입니다 uh 소급하여 예측 uh 지난 100년 동안 지구의 기후 역사를 설명하는 것 그는 이것이 매우 고통스럽다고 생각합니다 그런 다음 그는 이에 상응하여 몇 가지 중요한 것이 있다고 말하거나 믿습니다. 물리학의 중요한 부분이 있습니다. 어 그것은 사실상 모든 컴퓨터 모델에 누락되어 있으므로 여기에 추가할 내용은
• 12:58
• 나는 퍼즐의 누락된 조각이 있다고 믿습니까? 그것은 사실상 모든 컴퓨터 프로그램에서 제외되었으며 그것이 클라우드의 영향입니다. 2003년 국립 아카데미 보고서는 어 그들이 그것을 이해하지 못했다는 것을 완전히 인정했고 그들은 일련의 실수를 저질렀습니다 uh 구름의 영향에 관한 진술의 실수입니다. Al Gore의 영화를 보면 그는 구름 없는 지구에 대해 이야기한다고 주장하며 이를 수행할 수 있는 유일한 방법은 사진 모자이크를 위한 방법을 생성합니다. 각자 찍은
• 13:39
• 구름 없는 날 지구 전체를 덮는 것은 완전히 인공적인 지구이고 그것은 모델을 사용하기 위한 완전히 인공적인 경우이며 이것은 IPCC와 다른 사람들이 사용하는 것과 거의 같습니다. 사진을 보면 구름 없는 지구입니다. 가시광선 속의 지구, 즉 햇빛인 실제 햇빛은 지구를 가열하는 물질입니다. 어 적외선 재방사는 지구를 냉각시키는 물질이며 이 두 가지 사이의 균형입니다. 제어 uh 지구의 온도와 중요한 부분 그 퍼즐
• 14:27
• 제외되었습니다. 실제 지구가 수업 시간에 가려져 있을 때 구름 없는 지구에서 이 모든 것을 시도하고 있습니다. 사진이 몇 장 있습니다. 그들에게 지구의 위성 사진을 보여줄 수 있는지 모르겠습니다. 이것들은 모두 무료입니다. NASA의 웹사이트에서 볼 수 있으며 5~95%의 구름 덮개 변화가 표시됩니다. 일반적으로 지구는 적어도 해당 면적의 1/3에서 2/3 사이에 구름으로 덮여 있으며 이로 인해 구름 덮개 비율이 변동됩니다. 변동이 심하다 어 꽤
• 15:14
• 매일의 주간 시간 규모에서 극적으로 우리는 이것을 날씨라고 부릅니다. 구름 없이는 날씨를 가질 수 없으며, 기후를 제어하는 ​​햇빛 반사 온도 조절 장치라고 부르는 지구의 구름 피복의 변동으로 인해 지구의 온도가 조절됩니다. 지구를 안정화시킵니다 uh 이 메커니즘은 매우 강력하고 매우 극적으로 uh 지금까지 눈에 띄지 않았습니다. 내 말은 그것을 방 안의 코끼리라고 부를 수 있다는 뜻입니다. 눈에 잘 띄는 곳에 숨어 있어서 아무도 눈치 채지 못한 것 같습니다.
• 16:03
• 왜 안될지 상상해 보세요. 그런데 제가 발견한 양자 역학의 방에 비슷한 코끼리가 있어서 구름 덮개의 변화 어 실제 파워 밸런스의 중요성은 어 효과보다 200배 더 강력합니다 어 작은 효과는 다음과 같습니다. CO2와 메탄도 추가할 수 있습니다. 모두 메탄이고 CO2는 총 열 손실 면에서 비슷합니다. 따라서 이 메커니즘이 어떻게 작동하는지에 대한 예를 들어 보겠습니다. 먼저 지구가 다음과 같다는 점을 알아야 합니다. 3분의 2는 바다이고 그건
• 16:50
• 구름의 중요성은 햇빛에 있습니다. 구름의 중요성은 햇빛에 있습니다. 구름은 밝고 흰색의 둥근 바다로 나타나는 가열 메커니즘입니다. 등은 매우 어둡고 빛을 거의 반사하지 않지만 구름은 구름에 닿는 햇빛의 90%를 반사하여 우주로 다시 반사됩니다. 더 이상 지구에 오지 않습니다. 더 이상 지구를 가열하지 않습니다. 구름의 3분의 1만 덮었기 때문에 이제 태양빛이 엄청나게 많습니다. 바다에 닿는 햇빛은 바닷물을 증발시킵니다. 바닷물은 수증기를 형성합니다. 수증기가 위로 떠오릅니다. 위의
• 17:33
• 하늘이 구름을 형성하고 군중이 많이 형성됩니다. 왜냐하면 구름 생성률이 매우 높기 때문입니다. 하지만 우리는 너무 낮은 구름 세트로 시작했고 이제 숫자가 늘어나서 이제 구름 범위가 매우 높아졌습니다. 알겠습니다. 말할 것도 없이 3분의 2입니다. 흐린 날 실내에서 조명을 켜지 않고 책을 읽으려고 한다면 예를 하나 들어보겠습니다. 너무 어두워서 조명을 끄지 않고는 책을 읽을 수 없습니다. 그 햇빛은 다 어디로 간 걸까
• 18:14
• 가봐, 산란광이 창문을 통해 들어오고 있는데 지금은 많이 어두워졌으니 어 어디로 갔지? 우주로 다시 흩어진 곳은 단 한 군데밖에 없어 더 이상 지구에 닿지 않으니까 알겠어 이제 우리는 지구에 들어오는 총 전력 입력은 이제 훨씬 더 작습니다. 좋아요 음, 이것은 바다에서도 일어나고 있습니다. 구름이 크다면 그림자가 많이 생깁니다. 구름이 그림자를 만듭니다. 구름 위에 서서 이것을 볼 수 있습니다. 유월절 바다는 지금
• 18:54
• 그림자는 물 근처에서 증발할 에너지가 충분하지 않아서 구름이 너무 많이 덮이고 물의 증발 속도를 줄여 구름 생성을 줄이므로 이제 두 개의 컴퓨팅 구름이 생겼습니다. 좋습니다. 전력 손실은 세 번째 구름 덮개만 있을 때마다 평방 미터당 104와트이고 구름 덮개가 매우 낮을 때 지구 표면적 평방 미터당 208와트이므로 그 차이는 순서입니다. ~의
• 19:35
• 평방 미터당 104와트 또는 표면적은 평방 미터당 0.5와트의 작은 표면적과 비교되어야 합니다. CO2는 복사 강제라고 부르는 측면에서 이 온도 조절기의 전력입니다. 표면적 제곱미터당 몇 와트가 관련되는지는 CO2와 메탄의 효과보다 200배 더 강력합니다. 그래서 나는 이것이 너무 강력하다고 주장합니다. 내 말은, 집에 거대한 용광로가 있는 것과 같다는 뜻입니다. 아주 어
• 20:23
• 정확한 온도 조절 장치가 온도를 조절하고 있는데 누군가 작은 욕실 창문을 남겨두고 작은 열 누출이 있습니다 어 집 안의 다른 사람들이 온도 변화를 알아차릴 수 있는데 온도 조절 장치 중 어느 것도 제대로 작동하지 않습니다. 이것이 분명히 가장 가장 중요한 것은 지구의 온도와 기후를 제어하는 ​​메커니즘이고 이는 CO2와 메탄의 효과를 축소시킵니다. CO2와 메탄을 제한하도록 고안된 모든 정부 프로그램은 즉시 중단되어야 합니다. 우리는 지출을 하고 있습니다
• 21:08
• 이것에 수조 달러가 걸리고 그것은 일종의 Everett Dirksen의 유명한 대사와 같습니다. 여기서는 1조, 저기는 1조입니다. 어 그리고 곧 당신은 진짜 돈을 말하는 것입니다. 클라우저 박사님, 잠깐 여기로 들어가 보겠습니다. 구름 덮개가 이러한 ipcc 기후 모델에서 역할을 한다는 것은 일종의 상식이지만 이러한 모델 중 어느 것도 uh 구름 덮개가 실제로 Indy에 포함되어 있지 않으며 실제로 uh coonan이 자신의 책에서 uh에서 이를 언급했다고 제안하는 것인가요? 그들
• 21:54
• 정말 아무 것도 언급하지 않았습니다. 초기 ipcc 보고서에서는 어 그리고 마침내 2013년에 소위 ar5 보고서에서 그들은 마침내 클라우드에 대한 큰 부분을 얻었고 제가 방금 언급한 이러한 속성 중 어느 것도 우리가 이것을 가지고 있다는 사실을 언급하지 않았습니다. 구름의 엄청난 변동은 구름의 반사율이 우주로 나가는 엄청난 양의 전력 손실로 인해 변한다는 사실을 포함합니다. 그 어떤 것도 언급되지 않았습니다. 이 모든 모델과 그들은 지구의 알베도를 잘 설명하기 위해 많은 노력을 기울였습니다.
• 22:38
• 좋아, 그건 햇빛의 평균 반사율입니다. 햇빛의 반사율을 모두 물어보고 그것이 무엇인지 0.3이고 G를 다시 언급하면 ​​어떻게든 0.31로 올라갔는지 알 것입니다 uh uh 그건 uh 구매하고 그러면 평균이 5%만 증가하면 됩니다 uh 구름 덮음 uh 그러면 uh 완전히 uh 두 배가 되는 효과가 모두 제거될 것입니다 uh CO2 uh 5%에서 95%까지 이렇게 큰 변화가 있다는 것을 아무도 눈치 채지 못하는 것 같습니다 uh 구름 커버가 꽤 눈에 띕니다
• 23:29
• 그리고 내가 듣고 있는 것이 모든 경신을 긴장시킨다는 것을 그들이 어떻게 놓칠 수 있었는지 전혀 모르겠습니다. 그래서 알베도의 한 가지 요소가 있습니다. 이것은 반사율 측정을 알고 있으며 기본적으로입니다. 현실이 너무 극적으로 다르더라도 이 모든 다른 모델 전체에서 동일하게 유지됩니다. 분명히 동일하게 유지되며 사실 어 더 나쁜 것도 있었습니다 어 완전히 어리석은 제안이 수없이 많았습니다
• 24:07
• uh 세상의 모든 지붕을 하얗게 칠하는 것과 같은 아이디어 uh 모든 고속도로를 흰색 uh 그리고 지붕도 보이지 않고 위성 사진에서도 보이지 않습니다 계략의 전체 면적은 거의 작아서 그것이 영향을 미칠 방법이 없습니다 uh Power 균형과 이러한 모델 중 일부 제안은 모두 지구 공학 제안입니다. 어 태양 복사 관리 제안 음 완전히 어리 석고 터무니없이 비쌉니다. 우리는 연간 1조 달러에 대해 지출하는 제안 중 하나에 대해 이야기하고 있습니다.
• 24:53
• 일사량 관리 제가 여기서 주장하는 것은 지구가 자체적으로 일사량 관리 기능을 제공한다는 것입니다. 어 자연적으로 발생합니다. 작동합니다. 매우 효과적이며 무료이며 연간 수조 달러를 지출할 필요가 없습니다. 어떤 것이 어떻게 그렇게 명백할 수 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 이 방정식에서 분명히 믿을 수 없을 만큼 중요한 변수를 중심으로 이러한 자연에 대한 감독이 있을 수 있다는 것입니다. 음 제가 방 안의 코끼리라고 부르는 다른 두 가지를 만났습니다.
• 25:42
• 내가 양자역학을 공부할 때 사실상 모든 양자역학 어 세계의 전문가와 물리학자들은 무시한 것 같습니다. 그를 보고 그에 대해 생각할 때 아주 간단하고 어 분명한 몇 가지를 무시했지만 마음에 들지 않으면 분명히 그렇지 않습니다. 예를 들어 어 저는 Maxborn이 두 파쇄기 방정식의 차이가 완전히 다른 공간에서 작동하고 멧돼지가 좋은 말을 하고 서로가 서로가 작업 중이라고 가정했을 때의 요점을 발견했습니다.
• 26:24
• 다른 어 공간 1은 구성 공간에서 작업 중이었습니다. 1은 실험실 공간에서 작업 중이었는데 어떤 이유에서인지 이 두 영리한 사람은 서로 논쟁을 벌이고 있고 어 에서 파동 함수의 공식화에 대해 이야기하고 있다는 사실을 알아차리지 못한 것 같았습니다. 어 이 두 개의 완전히 다른 어 공간은 제가 최근 논문에서 지적할 때까지 80년 동안 계속되었습니다. 그래서 예 어 이런 일이 발생합니다. 따라서 IPCC 모델러는 다음과 같이 알베도의 이러한 변화하는 변수를 통합하려고 서두르고 있습니다. 실제 당신
• 27:09
• 예를 들어 실제 측정값은 제가 아는 바가 아닙니다. 아직 모델러와 얘기한 적도 없고 아직까지 저에게 연락한 사람도 없습니다. 사실 이것이 제가 귀하에게 드리는 첫 번째 의견입니다. 더 최근에는 그리고 다른 것들은 이 모든 것에 대한 최초의 계시입니다. 아니 내 말은 그것이 정말 흥미롭고 당신도 알고 있듯이 인위적인 기후 변화를 완화하려는 이 질문은 일종의 지배적인 문제이기 때문에 심오한 의미가 있다고 생각합니다. 정치에서 힘의 힘과 기본적으로 어떻게
• 27:56
• 국가 전체가 스스로 조직하고 있습니다 전 세계가 이 모든 것을 하고 있다는 데 동의합니다 많은 압력이 실제로 오고 있습니다 uh uh 유럽에서 이 모든 다양한 세계 회의가 uh 이 모든 것이 다가오고 있습니다 나는 추측합니다 uh uh Al Gore의 영화로 초기화되었으며 Al Gore의 영화에는 어, 어, 어, 잘못된 과학이 많이 내장되어 있습니다. [음악]